【案例１】

我某公司出口一批童裝，收到國外開來的信用證，其中規定：數量為8000件，1月～8月分批裝運1000件，每月裝運1000件。該信用證的受益人（賣方）在1月～4月每月裝運1000件，銀行已分批憑單付款。第五批貨物原定5月20日裝運出口，但由于船只緊張，第五批貨物延遲至6月2日才裝船運出。當受益人憑6月2日的裝船提單向銀行議付時，遭銀行拒付。請問：銀行拒付理由是否正當？為什么？

　　分析：根據第三十一條《跟單信用證統一慣例（UCP600）》 分批支款或分批裝運條款——a.允許分批支款或分批裝運； b.表明使用同一運輸工具并經由同次航程運輸的數套運輸單據在同一次提交時，只要顯示相同目的地，將不視為部分發運，即使運輸單據上標明的發運日期不通或裝卸港、接管地或發送地點不同。如果交單由數套運輸單據構成，其中最晚的一個發運日將被視為發運日；含有一套或數套運輸單據的交單，如果表明在同一種運輸方式下經由數件運輸工具運輸，即使運輸工具在同一天出發運往同一目的地，仍將被視為部分發運；  c.含有一份以上快遞收據、郵政收據或投郵證明的交單，如果單據看似由同一塊地或郵政機構在同一地點和日期加蓋印戳或簽字并且表明同一目的地，將不視為部分發運，以及三十二條“如信用證規定在指定的時間內分批裝運，若其中任何一批未按約定的時間裝運，則該批何以后各批均告失敗�！�

在本案中，信用證規定：數量為8000件，1月～8月分批裝運，每月裝運1000件。但在實際裝運時，賣方第五批貨物沒有在5月份裝運出口，延遲至6月2日才裝船運出。根據《UCP600》的規定：信用證規定在指定時期內分期付款及/或分期裝運，如其中任何一期未按信用證的規定，則信用證對該其及以后各期均視為無效。因此，賣方如有一次未按規定的期限裝運，以后再裝運便告無效，銀行亦將拒絕議付。所以銀行拒付理由是正當的。

【案例２】中國某公司收到國外開來的不可撤銷信用證，由設在我國境內的某外資銀行通知并加以保兌。中方在貨物裝運后，正擬將有關單據交銀行議付時，忽接該外資銀行通知，由于開證行宣布破產，該行不承擔信用證的議付或付款責任，但可接受我出口公司委托向買方直接收取貨款業務。中方應如何處理為好？

    分析：不保兌信用證，由開證銀行開出的信用證未經另一家銀行加以保證兌付，稱不保兌信用證。我方應按規定交貨，并向該承擔保兌的外資銀行交單，要求付款。因為根據《跟單信用證統一慣例》，信用證一經保兌，保兌行與開證行同為第一付款人，對受益人就要承擔保證付款責任，未經受益人同意，該項保證不得撤消，只要受益人在信用證有效期內將符合信用證規定的單據遞交保兌行，保兌行必須付款。

【案例3】

某日，I銀行開立一張不可撤銷可轉讓信用證，該信用證以M為受益人，A銀行為該證的通知行。接到此證后，A銀行將該證通知給了M。M即要求A銀行將該證部分轉移給第二受益人X。為履行《UCP600》第38條的規定，A銀行轉讓了此證，并將此情況通知給了開證行I銀行。于是，在信用證規定的時間內，第二受益人X將金額為USD376155.00的全套單據向A銀行提示。經審核，A銀行注意到X提示的單據中缺少內容為在48小時內將裝運詳情以電傳.電報.傳真形式通知申請人的證明書，并將此不符點及時通知了X。由于第二受益人X無法更正此不符點，他即與第一受益人M聯系，M直接與開證申請人協商，要求其修改信用證關于此條的規定。同時M又告訴申請人出運的貨物重量為585噸，而非信用證要求的600噸。在開證申請人的要求下，I銀行對信用證做了如下修改：

1.    取消要求提供在48小時內將裝運詳情以電傳.電報.傳真形式通知申請人的證明書條款。

2.    原信用證金額減少USD14130.00，新信用證金額為USD387270.00。

3.    單價降低為每噸USD662.00。

4.    展效期。

A銀行將此修改通知給了第一受益人M。M將其金額為USD387270.00的發票代替了X金額為USD376155.00的發票。隨即，A銀行將USD376155.00入X之賬，并且把兩張發票間的差額USD11115.00支付給了第一受益人M。A銀行將全套單據寄給了I銀行（除了第二受益人X的發票，該發票在A行留檔保存）。

    I銀行收到單據審核后認為：A銀行提供的保險單金額為USD430509.00，該金額超過信用證的規定（信用證規定保險金額應為發票金額的110％）。超過部分為USD4512.40，為此I銀行將保留單據，聽候處理。

A銀行認為I銀行的拒付理由不成立。因為在第二受益人X交單時，第一受益人M已與申請人聯系，要求其接受第二受益人X已提示的單據（為參考起見，提供第二受益人原保險單一份，該保險單上的保險金額是以原單價。原金額為計算依據的）。過量保險的不符點是由于修改信用證而引起的，而在信用證修改時，貨物早已裝畢，保險也早已落實，故不可能再對保險作更動。況且1.17％的過量保險并不會給申請人增加任何非用。I銀行堅持自己的觀點，認為保險的金額應為110％發票金額，不能有任何伸縮。

分析：該案的關鍵在于對保險過量的認識問題。一般以為保險少保不好，多保尤其是少量多保既不增加開證申請人負擔，也不會給任何一方帶來害處，因此在實務操作中一般不將少量多保視為不符點。問題是在本案中，信用證中明確表示保險金額為發票的110％，這就意味著保險金額為發票金額的110％，不多也不能少。

由于該證是轉讓信用證，能不能援引《UCP600》第38條g款的規定？《UCP600》第38條g款規定：信用證只能按原證規定的條款轉讓，但下列除外：信用證金額.所列單價.到期日.交單最后日期.裝運期，上列任何一項或全部可以減少或縮短。保險加保比例可以增加，以便維持原證或本條文規定的保額。

按《UCP600》第38條g款規定，似乎投保比例擴大不構成不符點。但g款的此項規定是為了使保險單的保險金額達到原證的要求。該條款不適用本案。因為本案的保險金額以超過原證規定的1.17％，而決非是為了達到原證保險金額而增加投保比例。所以該不符點成立。

【案例4】接受已拒絕的不符單據

    某日，B銀行開立一張不可撤消保兌信用證，該證的保兌行與通知行均為A銀行。受益人在接到A銀行通知后，即刻備貨裝運，且將全套單據送A行議付。A行審核單據后，發現有兩處不符：其一是遲裝，其二是單據晚提示。于是A行與受益人電話聯系，征求受益人意見。受益人要求A行單寄開證行并授權議付。

   受到議付行寄來的不符單句，B行認為其不能接受此兩不符點，并且將次情況通知了開證申請人。開證申請人也認為單據嚴重不符，拒絕付款。于是B行電告A行：“由于貨物遲裝運以及單據晚提示的原因，金額為XXX的第X號信用證項下的款項被拒付。我們掌握單據聽候你們方便處理。我們已與申請人聯系，據告他們回直接與受益人協商，請指示�！�

    A行受到B行電傳即告受益人。受益人要求A行電告B行單據交由B行掌握并等待受益人的進一步指示。遵受益人指示，A行即電告B行上述內容。

    收到A行要求單據交由其掌握，聽候受益人進一步指示的電傳后，B行與申請人取得了聯系。由于申請人迫切希望得到這批貨物，他隨即指示B行付款。于是B行電傳A行道：“你方要求單據交由你方掌握，進一步聽候受益人知識的電傳已收到，經進一步與申請人聯系，他已同意接受不符的單據，并且授權付款FFrXXX,請即對受益人付款，并借記我方開在你處的賬戶外加所有的銀行費用�！�

    收到B銀行電傳指示，A行打電話通知受益人。受益人認為他們不能接受。因為在得到申請人拒付的信息后，貨物市價突然上漲，他們已將貨物以更高的價格轉賣給了另一買主。況且在對方拒付，他們毫不延遲地作出決定：單據交由A行掌握，聽候處理。得此信息后，A銀行給B銀行發了一則電傳：“由于你方拒絕接受我方的不符單據，，在此情況下，受益人已將貨物轉賣給另一客商。因此他們不能接受你方在拒絕不符單據后再次接受該單據的做法。此外，據受益人稱，申請人已掌握了代表貨物所有權的正本提單。我們認為未經我方許可，你方擅自放單的做法是嚴重違反《UCP600》的規定�！�

    B銀行電告A銀行稱申請人與其關系極好。該行的放單純粹是為了有利于爭端的解決。B行認為由于收益人提供的單據與信用嚴重不符，據其估計該筆業務只能以跟單托收的方法進行。既然申請人隨后接受了單據并且支付了貨款，B行在次情況下將提單背書給買方，即將貨物所有權轉至買方，故B行也無需再將全套單據退A行掌握。

    分析：此案中開證行B行的做法顯然是嚴重違反了《UCP600》的規定。根據《UCP600》規定：⑴如果開證行及/或保兌行（如已保兌）或代表他們的被指定銀行決定拒收單據，則其必須在不遲于自收到單據之日起第5個銀行營業日結束前，不延誤地以電訊，如不可能則以其他快捷方式，發出通知。該通知應發至從其處收到單據的銀行，如直接從受益人處收到單據，則將通知發至受益人。⑵通知必須敘明原因之而拒收單據的所有不符點，并還必須說明銀行是否留存單據聽候處理，或已將單據退還交單人。開證行及/或保兌行（如已保兌）未能按本條規定辦理，及/或未能留存單據等待處理或將單據退還交單人，開證行及/或（如已保兌）則無權宣稱單據不符合信用證條款。

   由于受益人提供的單據存有嚴重不符，在此情況下B銀行拒絕付款本無可厚非，但錯就錯在各方尚未對此事達成協議前，B行將此單據放給了申請人。這就嚴重違反了規定，若其不能遵守單據條款，它就根本無權宣稱單據不符合信用證條款。A行既未指示也未提示按托收辦理。如果B行想以托收方式進行此項業務的話，它根本就無需電告A行根據跟單信用證統一慣例拒收單據。無論如何B行不能隨意地將此業務改為托收，這樣做會使人誤以為該項業務已受《URC522》的約束，而非《UCP600》，隨之而來的是受益人的權利得不到UCP的保護。

   很顯然B行的正確做法是要么接受不符單據，若拒受則應保留單據聽候處理。

【案例5】特殊條款

  一家香港公司收到了一張經一家香港金融公司加保兌并限制其議付的轉讓信用證。信用證在特殊條款一欄中寫明：“本證可以轉讓。如果發生轉讓，轉讓行必須在轉讓當天將全部轉讓細節用航郵通知開證行，并提交正式轉讓的轉讓人證明�！痹撓愀酃�司在信用證規定的裝期內裝畢貨物，且在有效期內將全套單據交香港金融公司議付。香港金融公司議付后將全套單據寄開證行索償。

    開證行收到單據后以未提供讓人證明、未用航郵形式轉讓細節通知開證行為由拒絕付款。

    議付行香港金融公司則認為提供轉讓人證明書毫無意義，以航郵通知開證行轉讓細節實際上泄露了貿易秘密，故認為開證行的拒付是故意刁難。

  分析：此案中由于信用證明確規定需提交一張讓人證明，以證明此轉讓是必需的，同時在轉讓當天將全部轉讓細節用航郵通知開證行。因此必須嚴格按照信用證條款辦理。不按此辦理，開證行完全有理由拒付。  但事實上，這樣的信用證條款是有待商榷的。  轉讓信用證的目的是有時能使中間人對其委托人隱瞞實際供貨人的名稱。將細節通知開證行不是商業或銀行的習慣做法。  另一方面，讓轉讓的授權取決于提交一張讓人證明，以證明轉讓是必需的做法很不正常。但是，如果該規定寫入信用證，那它必須理所當然地被遵守。一旦沒提交該證明，該證不能作為可轉讓信用證使用。因而，開證行將有權拒受在已被轉讓的信用證下提交的單據。雖然，這樣的拒受單據可以被解釋為不是善意的，因為開證行在事實上收到了轉讓的細節。

  該案的要點是，如果在信用證內規定了該單據，必須提交該單據，盡管它對任何人都沒有意義；如果要求通知開證巷，則必須照辦，盡管有悖常理。對于第一受益人和轉讓行來說，應對他們顯然不理解或不知其用途的規定提出質詢，應盡可能取消此類條款。